05 novembre 2006

Sémacartes parmi les cartes

medium_semacarte-legende.jpgLes sémacartes sont régulièrement confondues avec d'autres types de cartes et en particulier les plus populaires d'entre elles : les cartes heuristiques. Je me suis ainsi aperçu que très souvent on a tendance à faire un amalgame : cartographie d'information = cartes heuristiques. Pourtant les sémacartes n'en on pas moins une identité propre et des usages qui diffèrent de ceux des cartes heuristiques. Ma discussion avec Serial Mapper a permis de mettre en relief certaines de ces différences. Par ailleurs, la légende des sémacartes mise à disposition sur ce blog permet vite de se rendre compte, lorsqu'on pratique déjà les cartes heuristiques, qu'il s'agit bien de deux choses différentes.

D'où l'idée de montrer à l'aide d'une sémacarte une vue d'ensemble de la cartographie d'information et des méthodes de cartographie d'information. Dit comme cela, c'est ambitieux, trop ambitieux, vous avez raison. Cette sémacarte ne représente en fait que mes propres connaissances, et elles sont très limitées, n'étant pas moi-même un professionnel de ce domaine. Il peut donc s'agir d'un point de départ qui pourra être enrichi en fonction de vos commentaires, si les éléments qui apparaissent sur la sémacarte en évoquent d'autres chez vous.
Cependant, mon objectif qui était de faire apparaitre les sémacartes et les cartes heuristiques à des positions différentes, pour les distinguer, est atteint.

Je vous propose maintenant de mettre la carte sous vos yeux pour que nous puissions la parcourir ensemble... Découvrez-là au format PDF en cliquant sur l'icônes ci-dessous :



Sémacartes parmis les cartes


De loin, vous voyez se dessiner trois zones colorées : verte, orange et mauve.

Le vert correspond au concept "Processus cartographique". J'en ai fait deux familles distinguant ainsi les processus manuels des processus automatiques. Les processus manuels correspondent aux démarches du type sémacartes ou cartes heuristiques. Le "Processus cartographique" possède également des caractéristiques propres comme le fait qu'il s'agisse d'une "Approche non-linéaire de l'information" ou bien que le "Processus cartographique" permette une mémorisation accrue.

Le mauve symbolise le "Contenu", c'est à dire l'information ou la connaissance qui va servir de substrat à la représentation cartographique. Les zones vertes et mauve sont associées à travers des liens directs car j'ai pensé que les processus manuels sont plus adaptés au contenu sémantiquement non-structuré alors que les méthodes automatiques opérent généralement sur la base de contenu déjà sémantiquement structuré.

L'orange s'associe à la notion de "Modèle" dont la "Carte" est une représentation visuelle. La relation d'héritage entre contenu "Sémantiquement structuré" et "Carte" signifie que la carte n'est finalement qu'une forme de contenu structuré qui exploite diverses dimensions de l'espace pour s'exprimer. Cela veut aussi dire (en suivant le lien entre "Sémantiquement structuré" et "Automatique") que la carte peut elle-même être le point d'entrée pour un processus de cartographie automatique proposant ainsi une méthode cartographique à deux niveaux : une première passe manuelle pour structurer une information non structurée sémantiquement puis une passe automatique pour effectuer une seconde transformation cartographique incluant potentiellement des agrégations avec d'autres sources de données, etc.

La "Carte" hérite donc des caractères du "Modèle" et du contenu "Sémantiquement structuré".
La classification sous "Carte" bien que sans doute très incomplète fait apparaitre les "Carte heuristique" et "Carte de concept" comme deux famille qui se distinguent de par leur topologie. La "Sémacarte" étant une sous-famille des "Carte de concept". J'ai également ajouté quelques types de cartes en provenance du travail de Christophe Tricot.

Voilà, j'espère que cette visite guidée simplifie la compréhension de la sémacarte.

Commentaires

juste pour titiller, mais y avait pas plus simple pour dire que l'un c'est 1 vers n, et l'autre n vers n ?

(si je me fais bien comprendre, évidemment :)

Ecrit par : jfl | 06 novembre 2006

Si, tout à fait, c'est un un autre point de vue et une autre façon de le dire. On peut aussi parler d'arbre ou de graphe. J'ai déjà utilisé l'une ou l'autre de ces expressions.
Il s'agit cependant, la différence entre ces deux modes de cartographie ne peut se réduire à une simple différence de topologie.
En effet, le processus cartographique mis en jeu recèle bien d'autres différences et ceux qui s'y sont essayé peuvent véritablement le sentir.
Par exemple le n vers n amène à modéliser (distinguer / relier) alors que le 1 vers n se prête à l'organisation / tri / sélection, ce qui est bien différent.

Mais c'est vrai que tout cela peut sembler compliqué. Ce qu'il faut aussi comprendre c'est que le résultat (la carte !) n'est pas la seule différence. Les chemins qui y ménent peuvent aussi être différents.
Je peux également croire que j'enfonce des portes ouvertes :-)

Ecrit par : Christophe | 06 novembre 2006

nice article.

Ecrit par : Chantal | 21 septembre 2008

Un bon blog intéressant et l'article

Ecrit par : Nyubi Information | 16 novembre 2009

Ecrire un commentaire