n e o c o g i t

"ode à michel onfray" n'est pas un texte critique, c'est un texte reflétant un point de vue lucide, nuance non négligeable. michel onfray a reçu une copie de ce texte par mail au cas (improbable) où il voudrait user d'un éventuel droit de réponse.

sans être encore allé regarder l'autre lien, petite question: comment peut-on être matérialiste ou énoncer une théorie de cet ordre, étant donné qu'actuellement, l'humanité ne connait même pas la nature de la matière? ;-)

Ecrit par : gmc | 04 mai 2006

christophe,
voilà le commentaire bref laissé par gmc sur l'article en question, vous en connaissez déjà une partie, si vous avez des questions, pas de problème; aucun intérêt de lire l'article en entier, les spéculations oiseuses partant de présupposés invalides ne présentent pas beaucoup d'intérêt.



il faudrait que le "pouvoir éclairant du matérialisme" arrête un peu de sniffer des rails d'ammoniaque, votre article c'est globalement de la spéculation oiseuse. reprenez vos bases vite fait avant de vous avancer; sans dépasser l'introduction de votre article, on constate sans nul doute possible que vous êtes guidés par un mécanisme robotique appelée "pensée conditionnée" qui se gave d'un culte de la pseudo-nouveauté; voici quelques questions auxquelles ils seraient judicieux que vous osiez vous confronter:

- qu'est-ce qu'un matérialiste alors que l'humanité ne sait pas ce qu'est la matière?

- "le monde quantique n'est pas directement observable", cette affirmation est fausse, elle n'est juste que si on lui adjoint cette suite "...par la pensée conditionnée qui asservit l'humain à une existence en trois ou quatre dimensions". hors de cette limite, le monde quantique est directement observable par l'humain adulte (peu nombreux sont ceux-là, il est vrai).

- "un monde que les religions, philosophies et morales n'avaient absolument pas prévu" est un jugement à l'emporte-pièce ne concernant que le jeu des apparences qui obnubilent le mental humain; ceci est totalement faux hors de ce cadre.
d'autre part, il y a plus de cinq mille ans que les grands courants spirituels ont expliqué comment fonctionnait ce monde. lavez-vous les yeux à l'acide si la boue les occulte ou apprenez à lire en vous-même.

- "...le recours à des formes de pensée ne faisant aucune place aux croyances traditionnelles"
quelle rigolade que cette affirmation, le ou les rédacteur(s) de cet article ne sont que croyances traditionnelles générées par leurs conditionnements mentaux; juste un exemple, l'athée est celui qui CROIT et PRETEND qu'il n'existe aucun dieu (sans en apporter une seule démonstration); donc, en réalité, c'est un croyant négatif; sur cette terre, en ce domaine, n'existent en fait que des croyants (en ce qu'ils veulent peu importe).
d'autre part, pensez à définir quelle est la forme de la pensée avant de songer dans vos délires à de "nouvelles" formes de pensée.
la pensée conditionnée ne regarde que le passé, elle pare d'oripeaux nouveaux d'anciens concepts, c'est absolument tout, elle est totalement dénuée de créativité, etc..(allez lire krishnamurti avant de proférer des trucs pareils).
vos autres registres de croyance en bref:
- "je suis ce corps" est une assertion non démontrée.
- "je pense" est une assertion non démontrée.
- "je suis l'auteur de ces actes" reste à démontrer.

on ne fera pas de commentaires quand au mythe de l'objectivité sans sujet qui sous-tend vos paroles.

ceci ne concerne que l'introduction, rien de ce que vous prétendez n'étant formellement établi, vous excuserez qu'on n'aille pas plus loin.

en guise de conclusion, le maximum des capacités cognitives d'un humain lui permet d'atteindre le stade suivant:
"je sais que je ne sais rien"

tout humain prétendant le contraire est un menteur et un affabulateur, il est impossible à un humain conditionné de dépasser ce stade; sorti des conditionnements, la question ne se pose plus.

Ecrit par : gmc | 05 mai 2006

christophe,

excellent ce "tellement est grande la distance qui semble nous unir"!

à quoi peut servir la mémoire si le temps n'existe pas?

personne ne dit que le passé est une matière inutile et malfaisante; dans un temps absent, qu'est-ce que le passé? qu'est-ce que l'avenir?

la bulle d'instant présent a une taille que vous n'imaginez pas (votre approche inversée la misérabilise alors que c'est le phénomène inverse qui advient), pour reprendre une image employé par d'autres "une goutte d'eau contient l'océan" (l'image de l'hologramme est assez juste aussi).

il n'y a pas de "philosophie" au sens occidental du mot ici mais une lecture non fantasmagorique de la vie, un regard dépouillé de névroses et une acceptation totale de ce qui arrive, quoi qu'il arrive et quelles que soient ses apparences.

celui qui prête attention aux jacasseries du mental est sous la domination de "ça pense" tout en croyant que "je pense", phénomène d'aliénation qui fait que les gens passent leur temps à se plaindre, écoutez les donc autour de vous...et pourtant vous êtes dans le quatrième pays le plus riche du monde.
que font-ils? ils se plaignent d'à peu près tout ce qui passe, croyez-vous que ce soit le signe de personnes conscientes?
quand quelqu'un est heureux et en Paix, éprouve-t-il le besoin d'aller se faire dévorer les neurones par des news qui ne balancent que des nouvelles de guerre, de violence, de corruption dans cet élevage de consommateurs robotisés qu'est devenu ce pays?

Ecrit par : gmc | 10 mai 2006

c'est exactement cela pour l'instant et l'éternité.

si vous ne voyez pas le rapport, c'est que vous utilisez l'outil pour appréhender une de ses conséquences, ou un de ses symptômes.

reprenons plus simplement dans ce cas: pourquoi l'immense majorité des gens passe son temps soit à s'intoxiquer grave devant les immondices télévisuels constitués de divertissements grotesques ou de visions d'horreurs appelées pudiquement "news" ou "infos"

pourquoi ces mêmes personnes dans l'ensemble passent-elles leur temps à se plaindre (peu importe les sujets, écoute-les, vous le constaterez vous-même) ou à être insatisfaites? ( alors qu'elles n'ont que des raisons d'être satisfaites)

ceci est généré par un des effets pervers de la pensée conditionnée, tout le "malheur" ou la "souffrance" de l'humanité vient de cela. cherchez-le....

Ecrit par : gmc | 12 mai 2006

avoir une finalité, un but, un sens, etc.. est effectivement émis par la pensée conditionnée.
aucune collectivité ne voudra jamais cela car toute entité créée par l'animal névrosé apelé homme est marquée du sceau de son empreinte animale: "survivre à n'importe quel prix" , y compris au prix de son créateur.(ceci est actuellement très visible dans les politiques suivies par les grandes entreprises privées)
d'autre part, toute entité collective créée par l'homme devient tôt ou tard immorale, regardez votre république corrompue, tous partis confondus si vous voulez un exemple probant...
pour savoir si c'est une pratique intrinsèquement individuelle, il convient d'aller jusqu'au bout de la question "qui suis-je?"; là, on sait quelle est la réponse.
coment le monde pourrait-il être matérialiste quand personne ne sait ce qu'est la matière?

Ecrit par : gmc | 19 mai 2006

gmc ne cautionne aucun système politique, quel qu'il soit et ne se considère pas comme faisant partie de cela.

gmc n'incarne aucun courant de pensée; le besoin de classification du mental fait ressortir gmc dans une catégorie appelée mystique; la mystique commence à l'endroit même où la philosophie et les autres "sciences" se déballonnent et font demi-tour.

Ecrit par : gmc | 21 mai 2006